我不在現場，也很少碰設備，但每天經過我手的資料，有很大一部分都來自流量計。
對很多人來說，流量計只是一個數值來源，但對資料管理的人來說，它其實是一切資料邏輯的起點。只要這個起點不穩，後面的分析、報表與決策，都只能建立在不安定的基礎上。
資料平台最怕的，從來不是資料量大，而是資料讓人不敢用。
只要有人在會議上問出「這一段數據能不能相信」，那整套系統的價值，就已經開始被消耗。
而這樣的問題，往往不是平台設計錯誤，而是源頭數據從一開始就不夠穩定。
資料一旦需要被解釋，就已經開始失去力量
我很少擔心報表畫得夠不夠漂亮，因為只要資料本身可靠，畫面自然有意義。
真正讓人疲累的，是每一張報表都要附上說明，解釋哪些數據要打折看、哪些時間點不能比較。
這些補充說明，本質上不是加分，而是在彌補源頭的不確定。
只要開始這樣做，資料就不再是用來討論方向，而是變成被審視、被質疑的對象。
久了之後，使用者會養成一個習慣——先懷疑數據，再談決策。
而這，正是資料平台最不想看到的狀態。
後端可以補洞，但補洞永遠補不完
我曾經花很多時間替系統加上例外處理、異常排除與補值邏輯。
短期內，報表看起來確實正常了，但問題也跟著累積。
因為每一個補洞的動作，最後都會成為下一次異常時的負擔。
資料結構變得越來越複雜，新的人接手時，也越來越難判斷哪些數據是「原始的」，哪些是「被修過的」。
而當資料的真實性開始模糊，整個系統的可信度也會跟著下降。
站在資料管理的位置，我寧願源頭單純，也不希望後端看起來完美。
真正穩定的資料，是能被長期使用的資料
資料管理看的不是某一天，而是一段很長的時間。
今天的數字漂不漂亮，其實不重要，重要的是半年後、一年後，這些數據還能不能拿來比較。
只要流量計的行為一致，趨勢合理，即使存在誤差，資料仍然有價值。
相反地，如果數值看起來精準，卻每次都出現無法解釋的跳動，那資料反而很難被長期採用。
資料平台的工作，本質上是在替組織累積記憶。
而流量計，正是這段記憶的最前端。
對資料管理者來說，最理想的流量計是存在感最低的
如果一整段時間內，沒有人特別提起流量計，通常代表它正在做對的事情。
因為資料能自然進入系統，被自然使用，而不需要被反覆解釋。
這樣的狀態，才能讓資料平台真正發揮價值，而不是成為持續補救的工程。
對我來說，好的流量計不是功能最多、畫面最華麗的那一種，而是讓資料管理這件事變得單純的存在。
只要源頭穩定，後面的分析、討論與決策，就能站在相對扎實的基礎上。
站在資料平台管理者的角度，流量計從來不是設備清單上的一項，而是一條資料生命線。只要這條線能被長期信任，整個系統，才有可能真正走得久。
-
